Internet, c’est la suppression des intermédiaires pour communiquer. C’est @aplusk (Ashton Kutcher) à qui tu peux parler d’un resto de burritos sur Twitter. C’est contacter un employeur potentiel sur son compte privé Facebook parce que c’est le moyen le plus facile de lui parler directement.
Résultat : de plus en plus de messages se font dans les interstices. Les passages troubles, faciles mais dérangeants, les messages privés, les commentaires de post. Et cætera, et cætera.
Implications : les communications personnelles, professionnelles, les RP, les relations de fans, la gestion d’identité, tout cela est chamboulé. Dans un tel contexte, il y a ceux qui veulent résister à tout prix, ceux qui ont abandonné, et ceux qui s’en foutent.
Une posture à adopter : l’authenticité, tout le temps. Parce que bientôt tout le monde pourra vous contacter tout le temps.
http://archivist.visitmix.com/
Super outil de monitorage pour les Hashtag. Je trouvais rien de très pertinent et gratuit pour faire du monitoring sur Hashtag, et cet outil est tombé à pic. En plus de répondre à mon coeur de romantico-steam-punk fanatique avec son graphisme très science-fiction, l’outil s’avère diablement efficace. Il suffit d’entrer le Hashtag en question pour tomber sur des datas propres, complètes et déjà toutes classées. Pratique pour une recherche rapide et dont on n’extraira pas trop de jus. Mais assez précis pour être pertinent.
Je vous conseille donc à tous, le seul défaut est à mon avis que l’archive n’est pas complète. Espérons qu’une future version permettra d’avoir un hashtag complet, “since the first mention“…
Le Web est un espace où l’ironie des relations entre les individus à même le réseau est omniprésente. Contradictoires, les populations qui habitent la toile sont parfois à contrepied les unes des autres. La dualité faiseurs d’argent / hackers et open source est toujours la même depuis 1993, et toujours aussi forte.
Un autre débat qui anime les créateurs de contenu sur le Web : SEO ou stratégie de contenu ? OUhhhhh que ça va être intéressant tout ça !!
Bref aperçu du débat
Le SEO, ou Search Engine Optimization, arrive historiquement alors que Google grandit pour devenir la porte d’entrée du Web. Pour accéder à un site, on se sert d’un moteur de recherche qui calcule parmi tous les sites existants quel site conviendra le mieux à la recherche qui est faite. Tout le débat autour du SEO et du Contenu tourne alors autour du “Comment” de ce calcul des moteurs de recherche. Pour trouver votre contenu, le moteur de recherche va aller trouver : les contenus les plus pertinents par leurs termes ; leur méta-donnée (l’info officielle qu’ira chercher le moteur de recherche) ; et leur référencement, c’est-à-dire à quel point le site est cité ailleurs. C’est une manière d’essayer de savoir quels sont les sites les plus reconnus par les autres utilisateurs grâce au fait que des personnes citent le site, et recommandent donc ledit site. Tout cela est ensuite orchestré par un algorithme qui produit les résultats de recherche. Plus d’info ici.
Le SEO et la stratégie de contenu servent tous deux un même objectif de base : générer des visites. Ben oui : on ne crée pas un site pour rien !
Mais, arrêtons-nous ici. Peut-être à cette étape beaucoup de personnes devraient se questionner (oui, faut se questionner avant même d’avoir commencé).
C’est stupide comme question direz-vous ?
En fait, naturellement, les réponses divergent énormément. C’est la réflexion de tout média : pourquoi est-ce que j’existe ? Pourquoi parler, pourquoi écrire ? Il n’y a pas de mauvaises raisons, seulement il faut garder à l’esprit que c’est cette raison qui informe la stratégie à adopter.
C’est pour ça que peut-être SEO / Contenu est en fait un faux débat. Tout dépend de votre raison d’existence, votre ligne éditoriale. Alors voici comment je catégoriserais les différentes approches qu’un joueur peut avoir sur le web :
- Vous existez seulement pour être sur la carte :
Au plus clair et au plus fun vous serez, au plus votre site aura sa crédibilité et vous n’avez pas besoin de stratégie de contenu / SEO, les personnes qui vous cherchent vous trouveront. Gardez votre communication officielle et soignée, cela suffira à donner la confiance suivante aux visiteurs provenant des moteurs de recherche d’aller sur votre site.
- Vous existez pour être sur la carte et générer une conversion quelconque, mais vous n’êtes pas un producteur de contenu en tant que tel :
Le plus simple pour vous est d’essayer de mieux vous placer dans les résultats de recherche, et le SEO a un maximum de pertinence pour vous.
- Vous existez pour être sur la carte et générer une conversion quelconque, et vous êtes producteur de contenu ou pourriez peut-être le devenir :
Privilégier dans votre cas le contenu, la manière naturelle et authentique d’attirer du monde chez vous.
- Vous existez pour générer des visites spécifiquement :
Faites une stratégie de contenu. Si vous voulez des visites et rien d’autre, vous pourrez user de toutes les stratégies de SEO disponibles, rien n’attirera et retiendra des lecteurs si le contenu est mauvais. C’est la loi de la jungle. Vous pouvez cependant mixer avec une stratégie SEO qui ne ferait évidemment pas de mal, mais privilégier le SEO serait équivalent à mettre la charrue avant les boeufs.
On voit donc que selon le but recherché, la stratégie doit être ajustée. Il est faux de dire que l’un ou l’autre est mauvais ou inadéquat, SEO et stratégie de contenu ont chacun leur raison d’être, peuvent cohabiter ou pas, être inutile ou crucial : c’est le contexte qui définit leur pertinence.
Révolution, du latin “revolvere”, rouler en arrière. C’est drôle qu’une telle éthymologie soit à la base de ce mot qui d’habitude amène les gens et les sociétés à aller de l’avant.
Les avancées du numérique sur nos vies ont aussi changé la manière de se révolutionner, pour mal parler. On ne roule pas en arrière. Mais dans les manifs, on fait par contre une rétroaction assez intense à coup de tweets, statuts Facebook et autres épanchements du débat social sur la toile du web, à travers les branches des blogues, des commentaires d’articles de presse, et ainsi de suite.
Dans ce contexte, le mouvement Occupy Wall Street aura ouvert la voie à quelque chose de plus fort.
Avec les révolutions arabes, on a tous convenu que les citoyens avaient plus de pouvoir pour s’exprimer.
Avec Occupy Wall Street :
Depuis quand les mouvements hippies, avec tentes, pulls africains et message d’amour inclus font dans la publicité télé ?
Nous sommes tous créateurs et producteurs de contenu (nous, les citoyens). De ce fait, les médias nous appartiennent ; pas parce que nous avons des actions chez CNN, mais parce que le pouvoir est partagé, éclaté à travers tout autant de comptes Youtube, de tweets. Sans compter que le “reviewed-web” arrive à grand pas. Résultante : les sociétés sont en général mieux outillées pour décrypter les messages envoyés à longueur de journée par la politique, les news et la promo des publi-sacs.
Dans un contexte de relations publiques, il faudra une rutillante authenticité, et une transparence d’or.
Les marques devront vivre autrement en société. Leur rôle reste le même, mais elles ne doivent plus agir avec le même niveau de maturité communicationnelle.
Il faudra que les médias de presse encouragent la conversation et la création de contenu. Parce que si vous ne donnez pas les médias aux individus, ils les prendront d’eux-mêmes. Autant créer le momentum.
Cette publicité est intéressante à bien des égards. On y apprend, en vrac :
- Que St-Hubert est prêt à aller très loin pour vendre du poulet
- Que Régis Labeaume est un très bon acteur (mais ça c’est son boulot aussi)
- Que ça ne pose apparemment aucun problème à personne qu’on fasse une imitation de reportage télé pour vendre du poulet
- Et surtout que la collusion publicité – politique a pris avec ce spot un tournant du tonnerre !
En relations publiques, l’objectif final est toujours de travailler l’image et la notoriété d’un organisme X. Ce qu’on doit savoir aussi, c’est que cet objectif d’image et de notoriété fait toujours partie intégrante d’un plan de communications plus large, dont les raisons sont – pour n’importe quelle entreprise vendant un produit ou un service - d’optimiser ses ventes.
Dans ce contexte, on comprend donc qu’ici Les Rôtisseries St-Hubert visent à améliorer leur image via leur campagne de “verser son cachet”, qui fonctionne très bien d’ailleurs. Et pourquoi améliorer son image à votre avis ? Pour qu’on soit plus enclin à consommer du poulet chez eux.
Ce qui est terriblement gênant pour moi dans ce spot, c’est à la fois le fond et la forme ; on utilise un homme politique en fonction (et pas n’importe lequel) pour vendre un produit. J’en tombe des nues. Comment ce cher Régis a-t-il pu avoir un tel manque de jugeotte ? N’existe-t-il pas une déontologie quelconque des hauts fonctionnaires au Québec ? Ou plus probablement a-t-il pensé que cela allait améliorer son image à lui aussi ? Je trouve aberrant que l’homme publique ait pu à ce point ne pas prévenir la collusion évidente entre politique et fric.
Et en plus de ça, on nous sert une sorte de simili-reportage radio-canadien ; où il est impossible de savoir à la première écoute si on assiste à un reportage ou à un montage. C’est donc comme un mensonge : on fait croire à quelqu’un que ce qu’il voit est une chose quand en réalité c’en est une autre.
Au milieu de tout ça, une excuse, une minable excuse, qui met tout le monde d’accord : l’Opération Enfant Soleil. M’enfin, me faites pas croire que tout l’argent dépensé dans cette campagne a été investi à cause d’un sentiment si altruiste ! Je ne doute pas de la sincérité du restaurant ni de Labeaume dans le fond de la démarche, mais je regrette un cruel manque d’honnêteté et un message vicieux qui cache un peu sa fondation commerciale avec l’organisme Opération Enfant Soleil alors que dans les faits, ce n’est pas glorieux comme manière de vendre du poulet (pour l’un) et de remonter dans les sondages (pour l’autre)…
Le message va marcher, sans aucun doute. Le Québec est friand de porte-parole en publicité, alors convoquer une telle personnalité va avoir un effet d’autorité. En plus, le message est bien réalisé et écrit, il est drôle et provoque une dissonnance. Enfin, l’excuse de l’organisme permet de faire passer le tout avec facilité. Un vrai laxatif…
Pour autant, jamais je n’ai vu un restaurant aller aussi loin pour vendre son quart-cuisse et sa salade crémeuse. Je refuse d’adhérer à de telles pratiques et je crois qu’il est possible de faire quelque chose de plus éthique. Mais ça, que voulez-vous, c’est peut-être que je suis encore trop naïf.
En tout cas l’agence Bos me déçoit ici. J’aimerais bien qu’ils m’expliquent la stratégie déployée et si je fais fausse route avec mon analyse.